MAHKEMESİ: İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2013/307-2013/346
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2013 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.240,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE);
2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâma karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için bölge adliye Mahkemesi veya Yargıtaydan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir.
Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığı, alacaklının haciz talebinin kabul edildiği ve borçlunun araçlarına haciz işlemi 31.05.2013 'de uygulandıktan sonra teminat mektubunun sunulması üzerine 07.06.2013 tarihinde ise İİK. nun 36.maddesi uyarınca tehiri icra kararı alınması ve takibin durdurulması amacıyla , borçluya icranın geri bırakılması kararı getirmesi için 60 gün mehil verildiği ve borçlu tarafından 02.07.2013'de araçların kaydına konan hacizlerin fekkinin talep edildiği görülmüştür. İlam temyiz edilmeden önce takibe başlanmış ve borçluya ait araçlar üzerine haciz konulmuştur. Borçlunun teminat mektubu gereğince araçlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmesi üzerine, icra dairesince; talep reddedilmiş, Mahkemeye bu kararın şikayet edilmesi üzerine, araçlar üzerindeki hacizlerinde kaldırılması gerektiğinden şikayetin kabulüne karar verilmiş, taraflarca hüküm temyiz edilmiştir.
İİK.nun 36. Maddesi gereğince Yargıtay’dan icranın geri bırakılması yönünde karar getirilmek üzere borçluya mühlet verilmesi halinde icra takibi olduğu yerde duracağından, bu tarihten önce konulan hacizlerin geçerliliğini etkilemez ve hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmaz. Kaldı ki teminat ancak ne için verilmiş ise sadece o amaç için geçerlidir. Teminatın borcun ödenmesine yönelik olmaması karşısında haczin kaldırılması doğru değildir.
O halde Mahkemece, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüyle hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.