MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2013/59-2013/274
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçilerin taşınmazın adlarına tesciline karar verildiğini ileri sürerek 18.12.2012 tarihinde yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, isteyebilirler.
İİK.nun 127.maddesine göre ise satış ilanının taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerine tebliği zorunludur. Tapu siciline kayıtlı ilgiler ise satış kararının verildiği tarihe göre belirlenir.
Satışı yapılan Ankara İli, Sincan İlçesi, Yenikent-İmar Mah. ...Ada, ...parselinde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün üzerine 02.08.2011 tarihinde haciz konulduğu, haciz tarihinde taşınmazın tapuda borçlu... adına kayıtlı olduğu, Sincan 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/59-343 sayılı 18.10.2012 tarihli ilamı ile 6 nolu bağımsız bölümün mevcut tapu kaydının iptali ile şikâyetçilerinde aralarında bulunduğu mirasçılar adına eşit hisselerle tapuya tesciline, karar verildiği, bu kararın 05.12.2012 tarihinde kesinleştiği, ancak şikayetçiler adına tapuya tescil işleminin yapılmadığı görülmektedir.
Türk Medeni Kanunu'nun 705.maddesine göre taşınmaz mülkiyeti tescille kazanılır. Ancak mahkeme kararı bulunması halinde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Fakat malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi için tapu siciline tescil gereklidir.
Somut olayda ihalenin feshine konu olan taşınmazın mülkiyeti tescilden önce ve tapu iptali ve tescil ilamına dayalı olarak şikayetçiler tarafından kazanılmıştır. Diğer bir ifade ile Türk Medeni Kanunu'nun 705/2. maddesi uyarınca mülkiyet tescilden önce mahkeme kararı ile şikâyetçilere geçmiştir. Bu nedenle şikayetçiler henüz ihale gerçekleşmeden, malik olduklarından, tapudaki ilgili sıfatına sahip olduklarından İİK. nun 134/2.maddesinde öngörülen ihalenin feshini isteyebileceklerden iseler de taşınmaz tapuda adlarına kayıtlı olmadığından tapu siciline kayıtlı ilgili durumunda değillerdir ve İİK. nun 127.maddesine göre kendilerine satış ilanı tebliği gerekmez.
O halde mahkemece şikayetçilerin ihalenin feshi taleplerinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemlerinin husumetten reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.