MAHKEMESİ : Düzce İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2013/314-2013/372
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, Patnos İcra Dairesi'nin yetkili olduğundan bahisle Düzce İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ettiği, ayrıca, takibe dayanak bononun teminat için verildiğini ileri sürdüğü ve ödeme nedeniyle borca itirazda bulunduğu görülmektedir.
İİK.'nun 50. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesine göre, ''takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. ''Anılan yasal düzenleme uyarınca, bonoya dayalı takibin, akdin yapıldığı yer olması nedeniyle, bononun tanzim edildiği yer icra dairesinde başlatılması mümkündür.
Bu durumda, alacaklının takibini, bononun tanzim edildiği yer olan Düzce İcra Dairesi'nde başlatmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, borçlunun yetki itirazının reddi ile diğer şikayet ve itiraz nedenleri incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.