MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2013/444-2013/665
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişi tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz etmiş olduğu halde ikinci haciz ihbarnamesi de gönderilmeden İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca gönderilen ihbarnamenin iptali istenilmiş, mahkemece istem süresinde olmadığından reddedilmiştir.
Üçüncü kişinin şikayetinde kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edildiği ve müzekkerelere cevap verildiği ileri sürülmüş olup bu nedenle kendisine ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderilemeyeceğine dair şikayeti süreye bağlı değildir.
O halde, mahkemece icra takip dosyası değerlendirilerek şikayetçinin süresi içinde İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edip etmediği, itiraz edilmiş ise itirazdan sonra üçüncü kişiye ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderilemeyeceğinden ve bu husus süresiz şikayete tabi olduğundan şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken istemin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy