MAHKEMESİ: Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/265-2013/766
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından senede dayalı olarak genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı ve borçlu ...'na örnek 7 nolu ödeme emrinin 19.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin ise İİK.nun 62. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra 06.12.2012 tarihinde icra dairesine başvurarak itirazlarını bildirdiği görülmüştür.
İcra dairesine yapılan itiraz süresinde değildir. Bu nedenle borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. Alacaklının icra mahkemesinden fuzuli olarak itirazın kaldırılmasını talep etmesi, süresinde olmayan borçlu itirazına bir geçerlilik kazandırmaz. İcra dairesinin süresinde itiraz varmış gibi takibi durdurması İİK.nun 16/2. maddesinde öngörülen bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup süresiz olarak şikayet edilebilir.
O halde, borçlunun yasal süreden sonra icra dairesine yaptığı itiraz sonuç doğurmayacağından ve kesinleşen takibe devam etmek imkanı bulunan alacaklının itirazın kaldırılması için icra hakimliğine başvurması yasaya aykırı ve fuzuli bir başvurudan ibaret olduğundan, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin bu nedenle reddi gerekirken borçlunun itirazının esası incelenerek itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy