MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Yönetmeliği'nin 21. maddesinde de, tüzel kişiler adına tebligatı almaya yetkili kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmamaları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olmaları durumunda tebliğ, tüzel kişinin o yerdeki sürekli çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Ancak, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gereklidir. Bu kişilerin de bulunmaması halinde, bu husus tebliğ mazbatasında belirtilir ve tebliğ, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır.
Somut olayda, borçlu şirkete yapılan 25/02/2013 tarihli ödeme emri tebligat parçasında "... muhatabın birlikte çalıştığını beyan eden daimi işçisi sekreter imzasına tebliğ edildi" açıklamasının bulunduğu, sekreterin "..." ismiyle imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Borçlu şirket tarafından ödeme emrinin tebliğ edildiği şahsın çalışanı olmadığı belirtilmiştir. Borçlu şirket "Dünya Ticaret Merkezi" isimli bir bina içerisindeki ofiste faaliyet göstermekte olup, irtibat ofisi hizmet sözleşmesi ile ofisleri kiralayan şahsın personelinin tebligatları almaya yetkili kılındığı, sekreterya çalışanları ile ofis kiracıları arasında işçi işveren ilişkisi olmadığı kararlaştırılmıştır. Ancak, söz konusu irtibat ofisi hizmet sözleşmesinde alacaklı taraf değildir ve sözleşme yalnız taraflar arasındaki ilişkide geçerlidir. Sözleşme ile borçlunun takipten haberdar olmasını ve yasanın öngördüğü hakları kullanması amacını güden Tebligat Kanunu hükümleri bertaraf edilemez. Bu nedenlerle Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 21. maddesine aykırı olarak yapılan tebligat usulsüzdür.
O halde mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabul edilerek Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca borçlunun tebliğe muttali olduğu tarihin tebliğ tarihi olarak tespit edilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.