MAHKEMESİ : Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2013
NUMARASI : 2013/40-2013/240
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2- Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı ...tarafından borçlular aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, takip sırasında bir kısım şikayetçilerin murisi ...'un borçluya icra kefili olduğu ve daha sonrada vefat ettiği görülmektedir.
Şikayetçiler takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu öne sürerek icranın geri bırakılmasını istemişler, mahkemece istem doğrultusunda karar verilmiştir.
İcra kefilinin taahhüdü kambiyo taahhüdü niteliğinde bulunmayıp, icra kefaletinden kaynaklandığı için İİK.nun 38.maddesinde belirtilen ilam niteliğinde olduğundan aynı Kanunun 39.maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımı süresine tâbidir. Bu durumda mahkemece icra kefilinin mirasçıları olan..., ...ve ... yönünden şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin tümden kabulü yönünden hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy