MAHKEMESİ : Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2013/567-2013/841
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'nun 170/a maddesine göre borçlu, alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe hakkı bulunmadığını, takip dayanağı kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığını şikayet yolu ile ileri sürerek takibi iptal ettirebilir. Ancak aynı maddenin son fıkrası hükmüne göre “Her ne surette olursa olsun imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen ya da tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz”.
Somut olayda borçlu süresi içerisinde icra mahkemesine verdiği dilekçede, takibe konu bononun teminat bonosu olduğunu, tanzim yerinin olmadığını iddia ettikten sonra aynı dilekçede takibe konu senet bedelinin ödendiğini ve borcunun kalmadığını beyan ederek borcu kabul etmiştir.
Borç kabul edildiğinden İİK.nun 170/a-2 maddesinde yer alan dayanak belgenin kambiyo senedi niteliğini taşımaması olgusu iptal nedeni olarak kabul edilemez.
O halde mahkemece, borçlunun borcu ödeme itirazı ile ilgili olarak ibraz ettiği belgelerin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken takibe konu senette tanzim yeri olmadığından bahisle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy