MAHKEMESİ : Bilecik İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2012/141-2013/8
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra kefilinin hacze muvafakat tarihine göre uygulanması gereken İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklı ile yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir.
Mahkemece de benimsenen ve anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de "... borçlunun hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ..." ifade olunmuştur.
Somut olayda, alacaklı tarafından başlatılan takipte asıl borçlu ...hakkında 02.05.2006 tarihli haciz sırasında şikayetçi ..., Bilecik İcra Müdürlüğü'nün 2009/4432 Esas sayılı takip dosyası ile ilgili olarak ve borçlu ...lehine icra kefili olmayı kabul ettiği ve aleyhine işleyecek sürelerden feragat ederek almakta olduğu emekli maaşı üzerinde başka hacizler de olsa tamamının haczine muvafakat ettiğini bildirmiştir. Şikayetçiye kefalete ilişkin icra emri ise 17.12.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Muvafakatin düzenleniş şekli, içeriği ve yazılı beyanlar nazara alındığında, verildiği tarih itibarı ile icra kefili hakkında takibin kesinleşmiş olduğunun kabulüne imkan bulunmamaktadır. İcra kefili olan borçlunun, icra emri tebliğ edilmeden ve dolayısıyla hakkındaki takip kesinleşmeden emekli maaşının haczi ile ilgili olarak verdiği muvafakat yukarıda anılan yasa maddesi gereğince geçersiz olup bir hukuki sonuç doğurmaz.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy