MAHKEMESİ: Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/10/2013
NUMARASI: 2013/108-2013/175
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu B.. S..'ya ait taşınmazın haczedilerek Samsun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/137 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihale sonucu takip alacaklısına alacağına mahsuben satıldığı, borçlunun ise icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü sair iddialarının yanı sıra 11.10.2011 tarihli kıymet takdir raporunda taşınmazın özellikleri kısmında; "...2 katlı binanın bodrum katı fırın olarak kullanılmakta olup, 1. kat ise mesken olarak kullanıldığı tespit edilmiştir. Deniz manzaralı olup, çıkmaz sokakta yer almaktadır. Mevkii itibari ile Toptepe Camiisine yakındır. Elektriği ve suyu mevcut olup mevkii itibari ile ulaşım, toplu taşıma ve özel araçlarla sağlanmaktadır. Mevkii itibari ile yerleşim bölgesidir" ibarelerinin yer aldığını halde bu ibarelerin satış ilanında bulunmadığı ve ilanda taşınmazın önemli vasıflarına yer verilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, icra mahkemesince, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu bu hali ile satışa hazırlık işlemi olan satış ilanının işleminin yanlışlığı nedeniyle ihalenin feshi istemidir. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise de İİK. nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler.
Önemle vurgulamakta yarar var ki, öğrenme açısından aslolan şikayetçiye bir tebligat yapılması olup, tebligat bulunmaması halinde öğrenme tarihi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir.
Şikayetçiye satışa hazırlık işlemi ile ilgili olarak herhangi bir tebligat yapılmadığı gibi bu konuda yazılı bir belgede bulunmuyor ise İİK. nun 134/2.maddesi uyarınca ihale yapıldığı ana kadar gerçekleşen işlemlerdeki yolsuzlukları en geç ihale günü öğrendiğinin kabulü gerekeceğinden, ihale tarihinden itibaren yedi günlük sürede ihalenin feshini isteyebilir.
Somut olayda satış ilanının şikayetçi borçluya 21.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, görülmektedir.
Bu durumda şikayetçi, satış ilanını 21.05.2013 tarihinde öğrendiği halde bu tarihten itibaren İİK. nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet konusu yapmadığından, aynı nedene dayanarak ihalenin feshini talep edemez.
O halde mahkemece yazılı nedenlerle ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.