MAHKEMESİ : Yenişehir İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2012/45-2012/60
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İhalenin feshi isteminin reddi yönünden; HMK.nun 194.maddesi gereğince taraflar, dayandıkları vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırma ve delillerini gösterme yükümlülüğü altındadırlar. Genel geçer ifadelerle, somut bir şekilde ortaya koymadan iddia veya savunma amacıyla vakıaların ileri sürülmesi durumunda, yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesi mümkün olmayacağı gibi, vakıaların anlaşılması için ayrıca bir araştırma yapılması ve zaman kaybedilmesi söz konusu olacaktır. Taraflar, haklarına dayandırdıkları hukuk kuralının aradığı koşul, vakıalara uygun, somut bir şekilde açıkça ortaya koymalıdırlar. Somutlaştırma yükünün bir gereği olarak dava açılırken davacı taraf dayandığı vakıaların hangi delillerle ispat edileceğini de belirtmek zorundadır. Mahkemenin yargılamayı doğru yürütebilmesi ve makul bir sürede karar verebilmesi için delilleri vakıalarla bağlantısı kurularak mahkeme önüne getirilmiş olması gerekir. Bu da tarafların dayandıkları delilleri ve her bir delilin hangi vakıanın ispatı için kullanılacağını belirtmeleri ile mümkündür. Somut olayda; borçlu vekili şikayet dilekçesinde ihaleye fesat karştırılmdığını ileri sürmüş, ancak iddiasını somutlaştırmadığı gibi hem şikayet dilekçesinde hemde duruşmada bu iddiasını ispata elverişli delilleri de bildirmediğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2- İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda (2).maddede yazılı nedenlerle para cezasına İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy