MAHKEMESİ: Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/10/2013
NUMARASI: 2013/256-2013/183
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği, mahkemece istemin süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
K.nun 168/4. maddesi hükmü gereği borçlu, imzaya itirazını ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır.
Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu aleyhinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte örnek 10 numaralı ödeme emrinin 21/10/2013 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği aynı gün icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, borçlunun imzaya itirazı yasal beş günlük süresi içerisinde olduğundan mahkemece, imzaya itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; örnek 10 ödeme emrinin yanılgı sonucu 08/10/2013 tarihinde borçluya tebliğ edildiği belirtilerek istemin süre aşımı nedeniyle reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.