MAHKEMESİ: Diyarbakır(Kapatılan) 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/02/2013
NUMARASI: 2013/64-2013/103
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 19/09/2013 tarih, 2013/21710-29233 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle borçlu tarafından İİK. nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı belge, kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, olaya bononun tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı TTK’ nun 690.maddesi göndermesiyle 661, 662 ve 663.maddelerinin uygulanması gerekir. Aynı kanunun 661/1.maddesi gereğince keşideciye karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır. Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve T.T.K.’nun 690.maddesi gereğince bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesinde zaman aşımını kesen sebepler” dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır.
Öte yandan, alacaklı tarafından yapılan icra takip işlemleri de zamanaşımını keser. TTK. nun 663/2.maddesine göre ise, zamanaşımının kesilmesi ile kesildiği tarihten itibaren yeni bir süre işlemeye başlar. TTK. nun 663/2.maddesine göre ise, zamanaşımının kesilmesi ile kesildiği tarihten itibaren yeni bir süre işlemeye başlar.
Zamanaşımını kesecek işlemler alacaklı tarafından icra takibinin devamını sağlamaya yönelik olarak yapılan icra takip işlemleri olup, satışa hazırlık ve satış icra müdürü işlemleri olduğundan zamanaşımını kesmez.
Somut olayda, icra takip dosyasının incelenmesinde, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı tarafından 20.08.2009 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, bu tarihten icra mahkemesine başvurunun yapıldığı 11.02.2013 tarihine kadar başkaca bir işlem yapılmadığı, ancak Diyarbakır 3.İcra Müdürlüğü’nün 2005/701 esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda, Bursa 7.İcra Müdürlüğü’nün 2005/302 talimat sayılı dosyasından 11.12.2009 tarihinde satış yapıldığı ve borçlunun 18.12.2009 tarihinde yaptığı ihalenin feshi isteminin Bursa 2.İcra Mahkemesinin 2009/1482 esas, 2010/1300 karar sayılı, 09.11.2010 tarihli kararı ile reddedildiği belirlenmiştir.
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan ihalenin feshi istemi takip hukukuna ilişkin şikayet mahiyetinde bulunmakla, TTK. nun 662.maddesinde kastedilen davalardan olmadığından zamanaşımını kesmez. Ancak, ihale bedelinin dosya alacağını tamamen karşılaması halinde, ihalenin feshi davası açılması nedeniyle alacaklının takip dosyasında yapacağı bir işlem bulunmadığından fiili imkansızlık nedeniyle zamanaşımı süresinin işlemeyeceğinin kabulü gerekir.(12.HD. 10.09.2004 tarih ve 2004/15366-18925 sayılı kararı)
Bu durumda mahkemece, satış bedelinin ihalenin yapıldığı tarih itibariyle dosya alacağını tamamen karşılayıp karşılamadığı belirlenerek yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın Dairemizce bu gerekçe ile bozulması yerine talimat dosyasında zamanaşımını kesen sebepler bulunduğu ve bu nedenle zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle bozulması doğru olmadığından borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.09.2013 tarih ve 2013/21710-29233 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.