MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2012
NUMARASI : 2009/277-2012/985
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İstanbul 11. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4524 E. sayılı dosyası ile 44.000.-TL ve 97.264.-TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibe karşı borçlu tarafından imza itirazında bulunulmuş, mahkemece yapılan inceleme neticesinde her iki çek bakımından imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına ve %20 tazminata hükmedilmiş, alacaklı vekili kararı sadece aleyhlerine hükmedilen tazminat yönünden temyiz etmiştir.
İmza itirazının kabulüne dayanak teşkil eden 18/06/2010 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden takip dayanağı 97.264.-TL bedelli çekteki imzanın şirket yetkilisi H. Y.’ ın eli ürünü olmadığı, 44.000.-TL bedelli çekteki imzanın ise şirket yetkilisi H. Y.’ın eli ürünü olduğu tespit edildiği halde; mahkemece her iki çek yönünden imza itirazının kabulü ile tazminata hükmedilmiş ise de, bu husus alacaklı tarafça temyiz konusu edilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Alacaklı vekilinin tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, 44.000 TL bedelli çekteki keşideci imzasının borçlu şirket yetkilisine ait olduğu bilirkişi raporu ile tesbit edilmesine rağmen alacaklının anılan çek yönünden de tazminata mahkum edilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy