MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2013/812-2013/806
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu A.. K.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, ödeme emri tebligatının usulüne uygun olmadığını ileri sürerek yetki itirazlarının kabulü istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, istemin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 12.02.1969 tarih ve 1967/172- 107 sayılı kararında da benimsendiği üzere öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez.
Bu durumda mahkemece öncelikle borçlu A.. K..'in ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin iddiası üzerinde durulup, bu konuda tarafların göstereceği deliller incelenerek tebligatın usulüne uygun olup olmadığı araştırılmalı, tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması halinde, tebliğ tarihi yukarıda açıklanan Tebligat Kanunu'nun hükmü uyarınca düzeltilerek, düzeltilen bu tarihe göre, itirazın süresinde olduğu tespit edilirse işin esasına girilerek borçlunun yetkiye yönelik itirazı hakkında karar verilmeli; ödeme emri tebligatının usulüne uygun olduğu belirlendiği takdirde ise itirazın süre yönünden reddine karar verilmelidir.
Mahkemece, borçlu A.. K..'in ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne yönelik şikayeti hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde itirazın süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu A.. K..'in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca adı geçen borçlu yönünden (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.