MAHKEMESİ: İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/10/2013
NUMARASI: 2013/511-2013/567
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HMK.nun 323/ğ maddesinde avukatlık ücreti, yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Aynı Yasanın 330. maddesinde de yargılama gideri olarak hükmolunan avukatlık ücretinin ancak yargılamanın tarafları arasında geçerli olacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesinde; "dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir." hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm vekil ile müvekkil arasında çıkacak ve iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla öngörülmüştür (HGK. 07.04.2004 Tarih ve 2004/12-213E.-2004/215K.).
İzmir 13.İcra Müdürlüğü'nün 2008/4409 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı S. G..'in, vekili Av.M.. Ö.. vasıtasıyla bonoya dayalı alacağının tahsili için H.. T.. 'ye karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı, vekil olan Av.M.. Ö..'in İzmir 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/419 sayılı dosyasında borçlu olması nedeniyle İzmir 13.İcra Müdürlüğü dosyasındaki vekalet ücreti alacağına haciz konulması için borçlu olduğu icra dosyasından müzekkere gönderildiği, İzmir 23.İcra Müdürlüğü'nün 2007/23857 sayılı dosyasında yapılan sıra cetveli neticesinde İzmir 13.İcra Müdürlüğü'nün 2008/4409 sayılı dosyasına gelen paradan vekalet ücreti alacağı olarak hesap edilen 49.812,74TL' nin vaki haciz gereğince İzmir 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/419 sayılı takip dosyasına gönderildiği ve buna ilişkin 02.08.2013 tarihli memur işleminin şikayet konusu edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere icra vekalet ücreti vekil ile asil arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiğinden ve icra vekalet ücreti alacağı takip konusu alacak kapsamında olup takip alacaklısı asile ait olduğundan somut olayda şikayetçi ancak takip alacaklısı asil adına şikayette bulunabilir. Mahkemece, İzmir 13.İcra Müdürlüğünün 2008/4409 sayılı takip dosyası alacaklısının diğer vekili olan şikayetçinin, takipte taraf olmadığı ve takip alacaklısı adına şikayete gelmediği nazara alınarak aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta istemin reddine karar verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0,90 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.