MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/1318-2012/1293
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 89.maddesi gereğince 3.şahsa, borçlunun nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının haczi yönünde haciz ihbarnamesinin çıkarılması halinde, 3.şahsın sorumluluğu haciz ihbarnamesinin kendisine ulaştığı tarihteki mevcut durumla (fiili durumla) sınırlı olacağından ve ileride doğacak, doğması muhtemel bir hakkın bu aşamada 3.şahısca net olarak bilinmesi mümkün olmadığından bu şekilde çıkarılan haciz ihbarnamesi, yukarıda açıklanan nedenle doğacak (doğması muhtemel) alacaklar açısından sonuç doğurmaz.
Ancak doğacak (doğması muhtemel) alacakların haczinin iptalini istemekte hukuken korunmaya değer bir hakkı olmadığından borçlu bu hususu şikayet konusu yapamaz.
O halde mahkemece, borçlunun doğacak (doğması muhtemel) alacakların haczi ile ilgili haciz ihbarnamesinin iptaline yönelik şikayette bulunma hakkının olmaması nedeniyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 3,15 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy