MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2012/477-2012/990
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez. Borçlunun, aleyhinde başlatılan takiple ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın 130.000 TL. edeceği ve borçlunun haline uygun bir evi daha az bedelle satın alamayacağının bildirildiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 17.01.2012 tarih ve 2011/13605 E. 2012/531 K. Sayılı kararı ile ''.... bilirkişilerden ek rapor alınarak borçlunun taşınmazın bulunduğu Ankara'nın daha mütevazi bir yerinde haline münasip evi alabileceği değerin tespitinden sonra bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir'' gerekçesiyle kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği ve alınan ek bilirkişi raporunda Dikmen, Balgat, 100.yıl, Kolej, Bülbülderesi, Seyranbağları bölgelerinde yapılan piyasa araştırmasına göre borçlunun haline münasıp alabileceği dairenin değerinin 140.000TL den aşağı olmadığının bildirilmesi üzerine mahkemece haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile şikayet konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. -2- Esas N0:2013/4109 Karar N0:2013/13318 Somut olayda, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmazın tamamı borçlu ...'a ait olup, tapuda Ankara ili, Çankaya ilçesi, Güven Mahallesi, ... ada ... parselde, 13 nolu bağımsız bölüm olarak kayıtlı bulunmaktadır. Bozmadan sonra alınan ve mahkemece karara mesnet yapılan bilirkişi raporunda, borçlunun haline münasip meskeni 140.000 TL'den aşağı edinemeyeceği belirtilmiş ise de, asıl olan borcun ödenmesi olup, borçlunun haline münasip evi, mutlaka meskeniyet şikayetine konu edilen taşınmazın bulunduğu yerde veya o yere yakın yerlerde edinmesi zorunlu değildir. Dolayısıyla rapor bu haliyle hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak borçlunun yukarıda açıklandığı üzere görev ve sıfatı, eğitim durumu dikkate alınmadan bulunduğu yerden daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haline münasip evi alabileceği değerin belirlenmesi gerekir. Bu tespitlerden sonra borçlunun haline münasip evi alabileceği miktar, mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy