MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2012/358-2012/651
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, kendisine yapılan kıymet takdiri raporu ile satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, taşınmazın değerinin l60.000IL olmasına rağmen 149.838 TL den ihaleye çıkarıldığını ve diğer fesih nedenlerini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir.
İİK. nun 1 26/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı kanunun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. Aynı kanunun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği, borçluya tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun gerçek kişilere işyerinde tebliğe ilişkin 17. maddesinde, "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır."
Somut olayda borçlu M.. D.A.adına çıkartılan satış ilanı tebligatı incelendiğinde "adreste aynı konut altında sekreteri M.A. K ... imzasına" 22.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Tebliğ işlemi bu hali ile Tebligat Kanunun 17. maddesine göre yapılmış olup, tebliğ anında muhatabın orada bulunmadığı tespit edilmeden doğrudan çalışana yapılmış olduğundan, anılan madde hükmüne aykırı olmakla, usulsüzdür.
Öte yandan İİK. nun 129. maddesinde öngörülen satış bedelinin 2. ihalede muhammen bedelin %40'ı dışında, satış masraflarını da karşılaması kuralının amacı, borçlunun taşınmazının, paraya çevirme masrafları dışında en az muhammen bedelin %40'ı oranında değerlendirilmesidir. Somut olayda taşınmazın kıymetinin 149.838,00 olarak tespit edildiği, ikinci artırma günü alacağa mahsuben takip alacaklısı bankaya 62.400,00 TL'ye ihale edildiği, gayrimenkulün kıymeti olan 59.935,00 TL ile satış masrafı olarak kıymet takdiri gideri 350 TL, gazete ilan gideri 2.300 TL ve tebligat giderlerini de karşılamadığı anlaşılmıştır. O halde, mahkemece anılan hususlar gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy