MAHKEMESİ : Söke İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2012
NUMARASI : 2012/209-2012/306
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takibe karşı borçlu vasisi icra müdürlüğüne itirazında borçlu kısıtlı hakkında takip yapılabilmesi için sulh hukuk mahkemesinden izin alınması gerektiğini ileri sürürek borca itiraz etmiş, mahkemece itirazın kaldırılması ile vasinin inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
İİK.nun 67/3.maddesinde; "İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötüniyetin sübutuna bağlıdır" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda imza itirazında bulunan vasi olup, kötüniyetle imza itirazında bulunduğu saptanmadığı halde, mahkemece aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Söke İcra hukuk Mahkemesinin 15.10.2012 tarih ve 2012/209 E. – 2012/306 K. sayılı ilamının hüküm bölümünün 2.maddesindeki “takip konusu alacağın %40'ı oranında tazminatın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine" kısmının karar metninden çıkartılmasına, yerine "alacaklının inkar tazminatı talebinin reddine" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.