MAHKEMESİ : Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2012/183-2012/436
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1)Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu .......'ın temyiz itirazlarının REDDİNE;
2)Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 8/son maddesi gereğince icra tutanakları kapsadıkları husus hakkında aksi ispat edilebilene kadar karine teşkil ederler. Başka bir anlatımla, icra tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Tutanak hakkındaki iddia maddi bir olaya dayanıyorsa aksini ispat etmek kural olarak özel bir şekle bağlı değildir.
Somut olayda şikayetçi borçlu vekili birinci artırmada tellalın 3 defa bağırdığı hususunun tutanakta yer almadığı, bu konuda matbu metin dışında icra memurunca yazılan bir ibarenin bulunmadığını ihalenin feshi sebepleri arasında göstermiş mahkemece 10.04.2012 tarihli birinci artırma tutanağında ihale bedelinin belirtilerek tellal tarafından üç kez bağrıldığı yönünde bir tespitin yer almadığı, ihalenin yapıldığı 20.04.2012 tarihli ikinci artırma tutanağında ise ihalenin bitiş saatinin gösterilmediği gerekçesi ile 1448 ada, 2 parsel A Blok 26 nolu bağımsız bölüm ihalesinin de feshine karar vermiştir.
Anılan ihale tutanağının incelenmesinde 20.04.2012 tarihli ikinci satış gününde saat:10.20 de süresinde tellalın 3 defa bağırması ile başladığı, satış saati süresince beklendiği, taşınmazın alacaklı vekiline alacağa mahsuben 47.700 TL bedelle ihale edildiği, el yazısı ile yazılmış olup tutanağın altının tellal, ihale alıcısı ve icra müdürünce imzalandığı, anlaşılmaktadır.
Öte yandan 10.04.2012 tarihli birinci artırma tutanağında ihaleye katılan olmadığından 1. satış (ihale) 2. ihaleye kalmıştır şeklindeki el yazısı ile yazılan tutanağın altının icra müdürü ile tellal tarafından imzalandığı görülmektedir.
Bu durumda; ihaleye katılanın olmadığı birinci arttırma tutanağında tellal tarafından üç kez bağrıldığının yazılmamış olmasının sonucu etkilemediği, satışın yapıldığı ikinci arttırma tutanağında başlama saati yazıldıktan sonra "satış saati süresince beklendiği"nin açıkça belirtildiği ve aksinin yukarıda anlatılan şekilde ispat edilemediği anlaşılmakla isteminin reddi
yerine yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy