MAHKEMESİ : Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2012
NUMARASI : 2012/11-2012/81
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a/6. maddesi uyarınca itirazı reddedilen borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için itirazının esasa ilişkin nedenlerle reddedilmesi ve icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiş olması gerekir.
Somut olayda borçlu yönünden takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğine göre alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Beykoz İcra Mahkemesinin 07.03.2012 tarih ve 2012/11 E. - 81 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili (2) no'lu bendinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy