MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2012
NUMARASI : 2012/951-2012/1000
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ........Müş. Mim. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. vekilin talebi doğrultusunda şikayetçi 3. kişi Türkiye ................. Bankası A.Ş.'ye, İİK'nun 89/1 maddesi kapsamında haciz ihbarnamesi gönderildiği, haciz ihbarnamesinin 04.10.2012 tarihinde adı geçen 3.kişiye tebliğ edilmesi üzerine, 3 kişi vekilinin 10.10.2012 tarihinde haciz ihbarnamesine verdiği cevapta, borçlu hakkında üç ayrı takip dosyasından daha önceden kendilerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve yine borçlu hakkında ........... İflas Müdürlüğü'nün 2011/33 iflas sayılı dosyasından verilmiş iflas şerhi olduğunu ve belirtilen dosyalara ödeme yapıldıktan sonra bakiye tutar kalması halinde takip dosyasına bildirileceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Bu hali ile 3. kişinin haciz ihbarnamesine verdiği cevap itiraz niteliğinde olmayıp 3.kişi, uhdesinde borçluya ait para bulunduğunu beyan ettiğine göre bu paranın takip dosyasına gönderilmesinin istenilmesinde yasaya aykırılık yoktur. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy