MAHKEMESİ : Serik İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2012
NUMARASI : 2012/105-2012/220
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı vekili tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlular vekilinin, takibin yenilemesi işlemini yapan kişinin takipte taraf sıfatı olmadığından yenileme ve sonrasında yapılan işlemlerin iptali ile işlemlerin iptalinden sonra bononun zamanaşımına uğrayacağını belirterek icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kısmen kabul edilerek yenileme ve sonrasında yapılan icra işlemlerinin iptaline, bu duruma göre de icranın geri bırakılmasında hukuki yarar olmadığından bu yöndeki istemin reddine karar verilmiştir.
İİK.'nun 71/2. maddesinde; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, İİK'nun 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, İİK.'nun 33/a-1 maddesinde de zamanaşımı gerçekleşmişse icranın geri bırakılacağı hususu düzenlenmiştir.
TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken TTK'nun 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi 3 yıldır.
TTK.'nun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak belirtilmiştir.
Somut olayda; alacaklının, borçlu Y..... T..... G.....hakkında 28.03.2002 ile 09.03.2006 tarihleri arasında, borçlu M.....A....G.... hakkında takibin kesinleşmesinden 04.04.2005 tarihine kadar icra dosyasında herhangi bir icra takip işlemi yapmadığı, böylece her iki borçlu açısından 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda borçlular yönünden zamanaşımı şikayetinin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: 1- Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 2- Bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy