(2004 S. K. m. 16)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlu vekili icra mahkemece başvurusunda diğer şikayet sebeplerinin yanında, ihale öncesinde ihalenin tedbiren Asliye Hukuk Mahkemesince durdurulmasına ve sonrasında ise bu tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini, icra müdürlüğünce yeniden satış günü belirlenmeden yapılan ihalenin usulsüz olduğunu ileri sürmüştür.
Somut olayın incelenmesinde, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nce ipotekli taşınmazın 10.04.2012 ve 20.04.2012 tarihlerinde satışına karar verilmiş olup, satış kararı sonrasında borçlunun eşinin Beykoz Aile Mahkemesi'nin 2012/216 esas sayılı dosyasında açtığı ipoteğin fekki davasında 7.3.2012 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği devamla 21.03.2012 tarihli ara kararı ile bu tedbirin İstanbul ili Beykoz ilçesi Çavuşbaşı Köyü 1-2 pafta 6 parseldeki taşınmazın satışının durdurulması şeklinde düzeltildiği ve aynı mahkemenin 6.4.2012 tarihli kararı ile de tedbirin kaldırıldığı, 6.4.2012 tarihinde İstanbul 10.İcra Müdürlüğü'nün 2010/3479 esas sayılı dosyası üzerinde Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2010/3186 sayılı talimat dosyasına, satışın devam edilmesine karar verildiği yazısının yazıldığı, talimat icra dairesi olan Beykoz İcra Müdürlüğü'nce ihalenin 1.açık artırma tarihi olan 10.04.2012 tarihinde 1.815.000 TL bedelle alacağa mahsuben ihale edildiği anlaşılmaktadır.
İcra müdürlüğünce satış kararı verildikten sonra tedbiren satış durdurulmuş olup tedbir kararının mahkemesince kaldırılmasından sonra yeniden satış günü verilmesi gerekirken önceki satış tarihlerinde ihalenin yapılması ihaleye katılımı etkileyeceği kuşkusuz olup bu hususun ayrıca ispatına dahi gerek bulunmadığı gibi ihalenin 1.500,000 TL olan muhammen bedelin üzerinde yapılması da sonuca etkili değildir.
O halde mahkemece açıklanan nedenle şikayetin kabulüyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy