MAHKEMESİ : Kelkit İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2010
NUMARASI : 2010/22-2010/16
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu, alacaklı tarafından hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak, diğer itirazlarının yanı sıra ayrıca takibin ilama dayalı olarak yapıldığını, dolayısıyla bu durumda icra emri düzenlenmesi gerektiğini ileri sürmüş, mahkemece, şikayet olarak yapılan bu başvurunun da icra takibine itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, ilamsız icra takibinde ödeme emrine itirazların icra dairesine yapılması gerektiği gerekçesi ile borçlunun bu yöndeki isteminin de reddine karar verilmiştir. İİK'nun 60. ve 62. maddelerine göre; borçlunun ilamsız icra takibinde borcun tamamına veya bir kısmına veya alacaklının takip hakkına veya takip dayanağı belgedeki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra dairesine yapması gerekmektedir. Aynı Kanun'un 16. maddesine göre ise; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.” Yukarıda belirtilen maddeler birlikte değerlendirildiğinde borçlunun, icra emri yerine ödeme emri gönderildiğine ilişkin başvurusu şikayet niteliğinde olup, mahkemece bu yöndeki şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan başvurunun da itiraz olarak değerlendirilip, bu istemin de aynı gerekçe ile reddi isabetsizdir. Öte yandan, HMK.nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereğince hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy