MAHKEMESİ : Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2011/421-2012/234
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 20.11.2012 tarih ve 2012/21356-33771 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından borçlu şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip sonucu, borçluya ait 1026 parsel sayılı "fabrika tesisleri ve binası" nitelikli taşınmaz, 20.06.2011 tarihli birinci artırmada alacağa mahsuben alacaklı bankaya ihale edilmiştir. Borçlu vekillerinin süresinde açtıkları ihalenin feshi davasında diğer nedenler yanında ayrıca alacaklı banka ile ihaleye katılan ......A.Ş'nin ihaleden önce anlaşarak birlikte hareket etmek suretiyle ihalenin alacaklı banka üzerinde kalmasını sağladıkları, böylelikle ihaleye fesat karıştırdıkları da iddia edilmiş; mahkemece, ihaleden önce alacaklı banka ile ...... A.Ş. arasında yapılan 17.06.2011 tarihli protokolün ihaleye fesat karıştırılması niteliğinde bir sözleşme olduğu gerekçesiyle de ihalenin feshine karar verilmiştir.
Alacaklı (ihale alıcısı) .........Ş ile üçüncü kişi .......A..Ş. arasında ihaleden önce, ihalenin feshine konu olan taşınmazın "20.06.2011 tarihli icra ihalesinde Garanti (alacaklı) tarafından satın alınması halinde .....satılmasına ilişkin sözleşme" konulu 17.06.2011 tarihli protokolün;
3.2.maddesinde; .....n 1026 parselin arsa ve üzerindeki fabrika tesisleri için % 60 ihale katılım payı ve masrafları ile birlikte 22.480.000,00 TL pey sürerek ihaleye iştirak edeceği,
3.3.maddesinde; belirtilen artırım miktarının üzerinde başkaca ihaleye katılan gerçek veya tüzel kişiler olursa artırım yapılmayacağı,
3.4 maddesinde.....iş bu protokolün imza tarihi olan 17.06.2011 gününden itibaren en geç 20.06.2011 günü saat 12.00'a değin .... A.Ş'nin Adana Şubesi'ne" protokol ön ödemesi" açıklaması ile 3.000.000 TL defaten ve nakden ödeyeceği, bu meblağın ilgili hesaba yatırılması şartının, ...............ihaleye iş bu protokol şartları çerçevesinde pey sürmesi için ön şart olduğunun taraflarca beyan ve kabul edildiği,
3.8.maddesinde ise; ihalenin kesinleşmesi halinde ve taşınmazın banka adına tescil edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde bakiye taşınmaz satış bedelinin .... A.Ş. tarafından ödeneceğinin hükme bağlandığı,
Protokolün 3.4 maddesinde kararlaştırılan 3.000.000,00 TL'nin de üçüncü kişi ... A.Ş tarafından ihale günü alacaklının hesabına "17.06.2011 trhlı pro" açıklamasıyla yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Borçlar Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca kanuna veya ahlaka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi nedenidir.
İhaleye katılımın engellenmesi, ihalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan her türlü davranışlarda bulunulması ihaleye fesat niteliğindedir. İhaleye katılmak isteyen veya katılan kimselerin ihale şartlarını ve özellikle ihaleyi etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşmaları ile ihalenin objektif serbest rekabet şartlarında yapılması engellenmektedir.
Somut olayda, alacaklı ile üçüncü kişi ....A.Ş. imzalarını taşıyan bu protokol, birinci ihale tarihinden önce düzenlenmiştir. Protokol başlığını taşıyan 17.06.2011 düzenleme tarihli belgede alacaklı ile üçüncü kişinin satış bedeli üzerinde önceden anlaştıkları meydana çıkmıştır. Protokolün özellikle 3.2 maddesi ile taşınmazın 22.480.000,00 TL bedelle alacaklı tarafından birinci ihalede alınacağı ve ihale konusu gayrimenkulun ... A.Ş. adına tescil imkanının sağlanacağına" dair 3.8 maddesindeki kayıt karşısında, ihaleden önce ihalenin normal şartlar altında yapılmasını engeller biçimde girişimlerde bulunulduğu görülmüştür. Bu şekildeki bir anlaşma ihale şartlarını ve özellikle satış bedelini etkilemeye yönelik olup, ihaleye katılımda da artırma iradesinin kısıtlanmasına neden olmuştur. Nitekim 20.06.2011 tarihli birinci açık artırmaya ..... A.Ş. ile alacaklı vekilinin iştirak ettiği, ... A.Ş'nin 22.420.000,00 TL pey sürdükten sonra başkaca pey sürmediği ve protokolde kararlaştırıldığı üzere alacaklı vekilince 22.480.000,00 TL pey sürülerek taşınmazın ihalesinin tamamlanmış olması da artırma iradesinin kısıtlandığının göstergesidir.
Diğer yandan, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesi (Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi) gereğince kanuna, ahlaka, adaba aykırı tertiplerle müzayedeye fesat karıştırılmış olması hali, ihalenin feshi nedenidir. Alacaklı (ihale alıcısı) ihaleden evvel üçüncü kişi ile yapmış olduğu protokol gereğince, bu yeri bilahare üçüncü kişiye vermek amacıyla hareket edeceğini taahhüt etmek suretiyle BK'nun 226. (Türk Borçlar Kanunu'nun 281.) maddesini ihlal etmiştir. Devletin cebri icra gücü vasıtasıyla, devlet güvencesinde yapılan ihalenin her türlü şüpheden ari olması gerekir. Toplam 37.261.331,50 TL değer takdir olunan gayrimenkul 22.480.000,00 TL'na satılmıştır ki, gayrimenkulün muhammen değerinin çok altında satılmış olması hali, yukarıda açıklanan deliller ile birlikte değerlendirildiğinde, bedel konusunda varılan anlaşma yolu ile ihaleye fesat karıştırıldığını göstermektedir.
O halde icra mahkemesince ihaleye fesat karıştırıldığından bahisle verilen ihalenin feshine ilişkin karar yerinde olup, Dairemizce kararın bu nedenlerle onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.11.2012 tarih ve 2012/21356-33771 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy