MAHKEMESİ : Serik İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2012
NUMARASI : 2009/375-2012/41
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kabulü ile takibin iptaline ve tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 170/son maddesinde “… icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötü niyeti ve ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10’u oranında para cezasına mahkum eder.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, takip dayanağı bononun incelenmesinde, alacaklı bankanın lehtar A. H. T.'ın cirosu ile yetkili hamil sıfatını kazandığı görülmektedir. Bu durumda, alacaklı, senedi tanzim eden borçlunun imzasının sıhhatini bilemeyeceğinden ağır kusurlu kabul edilemez. Ayrıca, alacaklının, bonoyu takibe koymada kötü niyeti ve ağır kusuru bulunduğu ispatlanamadığına göre, icra inkar tazminatından sorumlu tutulması isabetsiz olduğu gibi, İİK.nun 170/3.maddesi gereğince imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi de yerinde bulunmadığından kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Serik İcra Mahkemesi'nin 05/03/2012 tarih ve 2009/375 E.- 2012/4 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendindeki “ takibin iptaline” ifadesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “ takibin durmasına” ifadesinin yazılarak, tazminata ilişkin üçüncü bendin karar metninden çıkarılarak kararın düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy