MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2012
NUMARASI : 2012/123-2012/412
DAVACILAR : BORÇLULAR: Gold Çorap San. Ve Tic. A.Ş.,Ahmet Eren
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27.12.2012 tarih, 2012/26979-40481 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlular tarafından açılan ihalenin feshi davasında, borçlular vekilinin müvekkil asile kıymet takdir raporunun ve satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediği, satışın tellal tarafından duyurulmadığı, ihale devam ederken kapı kapatılarak girmek isteyenlerin engellendiği iddialarıyla ihalenin feshinin talep edildiği, davacı tarafça dava açılırken PTT kanalıyla mahkemeye gönderilmesi için yatırılan gider avansına ait ödeme belgesi 1 aylık süre geçtikten sonra mahkemeye ulaştığından gönderildiği yere iade edilmesi üzerine Mahkemece tensip 6 nolu kararı ile davacı tarafa 110.-TL gider avansını yeniden yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, mahkemece masraf olmadığından davacı vekiline masraf yatırılması için kesin süre verildiğini bildirir tensip zaptının da taraflara tebliğ edilemediği, HMK 114 ve 120 maddeleri uyarınca verilen kesin süre içinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle dosya üzerinden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale bir kamu tasarrufudur. İİK.nun 134/2 maddesi uyarınca ihalenin feshi davası takip şartına bağlı değildir. İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir.
İhalenin feshi davasında satış dosyası en büyük delildir. Somut olayda borçlular vekilinin müvekkil asile kıymet takdir raporunun ve satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediği, satışın tellal tarafından duyurulmadığı iddiaları satış dosyasından incelenebilecek iddialardır. Masraf gerektirebilecek nitelikteki ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası bakımından ise davacı tarafça masraf yatırılmadığından davacı bu iddiasını ispatlayamamış kabul edilir.
Mahkemece, davacının ihale dosyasından incelemesi yapılabilecek iddiaları bakımından yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda dosya üzerinden işin esası ile ilgili mevcut deliller değerlendirilerek olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken HMK 114 ve 120 maddeleri uyarınca kesin süre içinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bu nedenle kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçluların karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 27/12/2012 tarih ve 2012/26979 Esas, 2012/40481 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy