ESAS NO : 2013/7332
KARAR NO : 2013/16716
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlu, doğacak alacaklara konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, İİK.89/1 haciz ihbarnamesinin doğacak alacaklar yönünden iptaline karar verilmiştir.
Borçlunun, 3. kişi nezdinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi için İİK. 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesi, 3. kişinin hukukunu ilgilendiren bir durum olup borçlu ancak İİK. 82 veya 83. maddesine dayalı haczedilmezlik iddiasında bulunabilir. 3. kişiye, doğacak alacakların haczi yönünden gönderilen haciz ihbarnamesi, haciz müzekkeresinin sonuçlarını doğurur. Bu nedenle 3. kişinin, haciz müzekkeresinin gereğini yerine getirerek daha sonra doğacak paraların icra dosyasına gönderilmesinde yasal bir engel yoktur. Bu şekilde borçlu borcundan kurtulacağından ve böyle bir haciz işlemi borçlu değil 3. kişiye külfet yükleyeceğinden borçlunun böyle bir şikayette bulunmasında hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunmadığı muhakkaktır.
O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan, somut olayda şikayetçi borçlunun vekili olmadığı halde alacaklının vekalet ücretinden sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy