MAHKEMESİ : İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2012/1028-2012/1044
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6762 Sayılı TTK'nun 702. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse, bu son ciroyu imzalayan kimse, çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır" düzenlemesi getirilmiştir.
Somut olayda; keşideci Fatma Genç tarafından M. Yapı Malz.Ltd. Şti emrine düzenlenen çek, bu şirketin cirosu ile K. Kilit A.Ş.'ye onun cirosu ile de D. Kimya A.Ş.'ye geçtiği ve 12.12.2011 tarihinde ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Takip alacaklısının cirosu iptal edildiğinden yok hükmünde olup, bu durumda alacaklı dayanak çekte yetkili hamil konumunda değildir. Mahkemece İİK'nun 170/a maddesi hükmü gereğince takibin iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy