MAHKEMESİ : İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2012/940-2013/62
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; dayanak senetlerin kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmaktadır.
Alacaklı bankanın 03.12.2012 tarihli yazısında; senetlerin kullandırımı yapılan krediye ilişkin olarak alındığını, beyan etmiştir.
Dayanak bononun hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmadıkça senedin kambiyo vasfında olduğu kabul edilmelidir. Mahkemeye sunulan 15.04.2008 tarihli kredi sözleşmesinde dayanak senede açıkça atıfta bulunulmadığı gibi, bono üzerinde teminat amaçlı verildiğine dair de herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Bu durumda, senedin kredi borcunun ödenmesi amacıyla verildiğinin kabulü gerekir (HGK'nun 06.03.2013 tarih ve 2012/12-768 E, 2013/312 K sayılı kararı). Borçlu, teminat iddiasını başkaca yasal delillerle kanıtlayamadığından, mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle istemin kabulü ile takibin iptaline dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy