MAHKEMESİ : Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2011/265-2011/914
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 25.12.2012 tarih, 2012/30981-39868 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
İİK’nun 134.maddesinin 2.fıkrasında; “…Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz” düzenlemesine yer verilmiştir. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma yasağı ilkesi de nazara alınamaz.
Somut olayda ihalenin feshi isteminin reddi ile borçlu aleyhine ihale bedeli olan 135.500,00 TL'nin %10’u oranında para cezasına hükmedilmiş, karar bu haliyle onanmıştır. Oysa ihale konusu taşınmaz 63.500,00 TL'ye üçüncü kişi alıcıya ihale edilmiş olup mahkemece bu miktar üzerinden para cezasına hükmedilmesi gerekirken ihale bedeli olmayan miktar üzerinden para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Dairemizce mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken doğrudan onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 25.12.2012 tarih ve 2012/30981 E.-39868 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Antalya 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11.10.2011 tarih ve 2011/265-914 sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin 2.bendinde yazılı “İhale bedeli olan 135.500,00 TL'nin %10 oranında para cezasının davacıdan tahsiline" kısmının karar metninden çıkarılmasına, yerine "Davacının şikayete konu taşınmazın ihale bedeli olan 63.500,00 TL'nin %10’u oranında 6.350,00 TL para cezası ile mahkumiyetine, para cezasının Hazine'ye irat kaydına” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ : Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2011/265-2011/914
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 25.12.2012 tarih, 2012/30981-39868 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
İİK’nun 134.maddesinin 2.fıkrasında; “…Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz” düzenlemesine yer verilmiştir. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma yasağı ilkesi de nazara alınamaz.
Somut olayda ihalenin feshi isteminin reddi ile borçlu aleyhine ihale bedeli olan 135.500,00 TL'nin %10’u oranında para cezasına hükmedilmiş, karar bu haliyle onanmıştır. Oysa ihale konusu taşınmaz 63.500,00 TL'ye üçüncü kişi alıcıya ihale edilmiş olup mahkemece bu miktar üzerinden para cezasına hükmedilmesi gerekirken ihale bedeli olmayan miktar üzerinden para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Dairemizce mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken doğrudan onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 25.12.2012 tarih ve 2012/30981 E.-39868 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Antalya 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11.10.2011 tarih ve 2011/265-914 sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin 2.bendinde yazılı “İhale bedeli olan 135.500,00 TL'nin %10 oranında para cezasının davacıdan tahsiline" kısmının karar metninden çıkarılmasına, yerine "Davacının şikayete konu taşınmazın ihale bedeli olan 63.500,00 TL'nin %10’u oranında 6.350,00 TL para cezası ile mahkumiyetine, para cezasının Hazine'ye irat kaydına” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.