MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2011
NUMARASI : 2011/834-2011/963
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 14 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, takip konusu bonoda alacaklıya yapılmış bir ciro olmadığından alacaklının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece bonoda alacaklının isim,imza ve cirosunun bulunmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
TTK.nun 690.maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uyulanması gereken aynı kanunun 593. maddesi gereğince kambiyo senedi niteliğinde olan bonodaki hakkın devri ancak ciro ve teslim yoluyla mümkündür. Ayrıca, TTK'nun 595/2. maddesi gereğince lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine lüzum olmadığı gibi ciro, cirantanın sadece imzasından ibaret de olabilir. Açıklanan şekildeki ciroya "beyaz ciro" denilir. Öte yandan, TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 598. maddesi uyarınca ise, bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Bonoda ilk cironun lehdara ait olması gerekir. Lehdarın cirosundan önceki cirolar yok sayılır. Lehdarın cirosundan sonra senedi devralan hamiller, yetkili hamil olurlar. Somut olayda, takip dayanağı bir kısım bonolarda, arkasındaki lehdar .....e ait ilk beyaz cirosu ile takip alacaklısına, bir kısım bonolarda ise, Lehdar ......n cirosundan sonra ...... beyaz cirosunun yer aldığı ve takip alacaklısına geçtiği, 05.11.2009 vadeli 10.000 TL bedelli bonoda ise alacaklının ciro zinciri içerisinde yer aldığı, adı geçen alacaklı tarafından bonoların keşidecisi ile lehdarı hakkında takip yapıldığı, takip alacaklısının yetkili hamil olduğu anlaşılmıştır. O halde, mahkemece bu hususta ki şikayetin reddine karar verilerek sair şikayet ve itirazların incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.