MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2010
NUMARASI : 2010/627-2010/1532
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda müvekkilinin Beykoz’da ikamet ettiğini, bu nedenle takibin Beykoz İcra Müdürlüğünde yapılması gerektiğini ileri sürerek İstanbul icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, mahkeme, aynı isteme yönelik daha önce karar verildiğinden bahisle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı Şişli 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2010/628 E. -1327 K. sayılı ilamın incelenmesinde, yetki itirazına esas olan takip dosyasının, bu yargılamada itiraz konusu edilen Şişli 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/5719 Esas sayılı takip dosyası olmadığı görülmüştür.
O halde mahkemece, yetki itirazının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, Şişli 4. İcra Müdürlüğünün 2010/5719 Esas sayılı takibiyle alakası olmayan başka bir takip dosyasına ilişkin karara atıfta bulunularak, itirazın konusuz kaldığından bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy