MAHKEMESİ: Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/02/2014
NUMARASI: 2013/471-2014/41
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesinden sonra şikayetçi D. Ş.ı'nın 07.04.2009 tarihinde icra kefili olduğu ve şikayetçiye örnek 4-5 icra emrinin tebliğ edilerek şikayetçi hakkındaki takibin de kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır.
İİK'nun ilam mahiyetini haiz belgeler başlıklı 38. maddesinde, icra dairesindeki kefaletlerin, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbi olacağı ve bu kefaletlerin müteselsil kefalet hükmünde olduğu düzenlemesi yer almaktadır.
Asıl borçlu A. E. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti.'nin borca vaki itirazının iptali istemiyle açılan davaya ilişkin olarak Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.02.2009 tarih ve 2007/416E-2009/16K. sayılı ilamı ile, 28.800 TL asıl alacak ve 72 TL faize yönelik itirazın iptaline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiği, anılan ilam yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 01.11.2010 gün ve 2009/7046E.-2010/5878K. sayılı ilamı ile, mahkeme kararının, 28.800 TL asıl alacağın takip tarihinden sonra “%32 oranını aşmamak koşuluyla değişen oranlarda avans faizi” ile tahsiline şeklinde düzeltilerek onandığı anlaşılmaktadır.
Asıl borçlu şirket yönünden, takip konusu asıl alacağın takip tarihinden sonra %32 oranını aşmamak koşuluyla değişen oranlarda avans faizi ile tahsiline karar verildiğine göre, takip tarihinden sonra işleyecek faize ilişkin olarak asıl borçlu yönünden geçerli olan bu hükmün, İİK'nun 38. maddesine göre müteselsil kefil konumunda olan şikayetçi hakkında da uygulanması gerekir.
O halde mahkemece, takip konusu asıl alacağa, takip tarihinden sonra, %32 oranını aşmamak koşuluyla değişen oranlarda avans faizi uygulamak suretiyle ve gerektiğinde bilirkişi raporuda aldırılarak, şikayete konu işlem tarihi itibariyle, dosya borcunun tesbiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.