MAHKEMESİ : Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2014/206-2014/314
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun vekili olduğu halde, borçlu vekili yerine borçlu asile ödeme emri tebliğ edildiğini ileri sürerek, hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; "her ne kadar borçlu vekiline ödeme emri tebliğ edilmemiş ise de; borçlu vekilinin 21.01.2014 tarihinde borçlu hakkındaki takipten ve usulsüz tebligattan haberdar olduğu, şikayetin süresinde yapılmadığı" gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlu vekilinin talebi, ödeme emrinin vekil yerine asile tebliğ edilmesine ilişkin olup, başvuru bu hali ile İİK.nun 16.maddesine dayalı şikayet niteliğindedir ve aynı maddeye göre de icra mahkemesince incelenip çözümlenmesi gerekir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11 ve Avukatlık Kanunu'nun 41. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, Niğde 1.İcra Müdürlüğü'nde başlatılan icra takibinde Niğde İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.01.2014 tarih ve 2013/259 E., 2014/41 K. sayılı kararı ile; "borçlunun yetki itirazının kabulüne, yetkili icra dairesinin Konya İcra Dairesi olarak belirlenmesine" karar verildiği, alacaklı vekilinin yasal süresinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep etmesi üzerine, takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilerek Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/62 Esas sırasına kaydının yapıldığı, borçlu, Niğde İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.01.2014 tarih ve 2013/259 E., 2014/41 K. sayılı kararında vekil ile temsil edildiği halde Konya 3. İcra Müdürlüğü'nce örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçlu asil adına çıkarıldığı ve 04.01.2014 tarihinde borçluya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda ödeme emrinin borçlu vekiline tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan borçluya tebliği doğru değildir.
Öte yandan vekile çıkarılmış usule aykırı bir tebligat da bulunmadığına göre, usulsüz tebliğ ile ilgili 7201 Sayılı Tebligat Yasası'nın 32. maddesinin somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu itibarla, borçlu asile gönderilen ödeme emrinin tebliği ile itiraz ve şikayetlere ilişkin yasal süreler işlemeye başlamaz.
O halde mahkemece; borçlu vekilinin şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy