MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/86-2013/688
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkeme, Yargıtay'ın bozma kararına uyulmasına karar verirse (HMK'nun 373. mad.) artık bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozmaya uyma (ara) kararı ile, bozma, yararına olan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğmuştur (HGK 2010/9-71E-2010/87K).
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 06.12.2012 tarih ve 2012/18459 E.-2012/36738 K. sayılı bozma ilamında, açıkça “... mahkemece, borçlunun itiraz ve şikayetlerinin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” işaret edilmek suretiyle mahkeme kararının bozulduğu, icra mahkemesince, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen borçlunun itirazlarının esası incelenmeden ve gerekçesiz olarak taleplerinin reddedildiği ve bu haliyle bozma ilamının gereği yerine getirilmeden karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda, borçlunun itiraz ve şikayetlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve gerekçesiz olarak hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy