MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/327-2014/41
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Armağan Keskin Sarıbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte alacaklının, icra müdürlüğünün, satış günü, icra dosyasını resen ele alınarak yaptığı dosya kapak hesabında faizin yanlış hesaplandığını belirterek 02/05/2013 tarihli dosya kapak hesabının iptalini talep etttiği, mahkemece bilirkişi raporunda TBK.'nın 120. maddesi ve 3095 sayılı Yasa uyarınca belirlenen faiz oranı esas alınarak yapılan hesaplamaya göre karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda uyuşmazlık asıl alacağa takip tarihi olan 13.05.2010 tarihinden itibaren dönem dönem değişen avans faiz oranları uygulanarak hesaplanan temerrüt faizine ilişkindir. İcra emrinde, işlemiş akdi faizin %25,20 oranında, takipten sonra asıl alacağa işleyecek temerrüt faizin de %50,40 oranında talep edildiği görülmektedir. Dosyada bulunan ipotek resmi senedinde temerrüt faiz oranının taksitli kredi faiz oranının 2 katı tutarında ödeneceği şerh edilmiştir.
6098 sayılı TBK'nın 120. maddesinde temerrüt faizi düzenlenmiş ve temerrüt faizinin belirlenmesinde sınırlama getirilmiştir. 6101 sy. TBK'nın yürürlüğü ve uygulanma şekli bakımından Kanun'un 7. maddesine göre; TBK, kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi görülmekte olan davalara da uygulanır. Bununla birlikte alacağı temlik eden banka ile borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri bankacılık işi olup TTK'nın 4. maddesi gereği ticari iş niteliğindedir. Aynı Yasa'nın 8. maddesine göre; ticari işlerde temerrüt faizi oranı serbestçe belirlenecektir. Bu durumda TBK'nın 88. ve 120. maddelerinde akdi ve temerrüt faizi ile ilgili sınırlamalarının ticari işler bakımından uygulanabilirliği bulunmamaktadır.
Zira, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği hükme bağlanmış, aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. Aynı Kanunun 9. maddesinde, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Anılan Yasa hükmünde sözü edilen ilgili mevzuat olarak 3095 sayılı Yasa hükümlerinin amaçlandığının ve 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddelerinin ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerektiğinin, başka bir anlatımla 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerekir
O halde Mahkemece yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda taraflar arasında kararlaştırılan akdi ve temerrüt faiz oranları gözetilmeden, bilirkişi raporunda takipte belirtilen faiz oranının kesinleşmiş olması yönünde yapılan hesaplama yerine, TBK'nın 120. maddesi hükmü uyarınca yapılan hesaplama nazara alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan hüküm fıkrasında işlemiş faiz miktarı yerine dosya borcunun tespiti denilerek hesaplanan miktarın faiz miktarı olduğunun belirtilmemesi de kabul şekli itibariyle infazda tereddüt yaratacağından usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASIA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy