MAHKEMESİ: İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/11/2013
NUMARASI: 2013/1387-2013/842
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun imzaya ve borca itirazını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin, Hukuk Genel Kurulu’nca da aynen benimsenen yerleşik uygulamasına göre, borçluya ikinci kez ödeme emri tebliği ona yeni bir itiraz hakkı tanır (HGK.nun 13.12.2006 tarih ve 2006/12-786/783 sayılı kararı).
Somut olayda, alacaklı tarafından 24/09/2013 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, ödeme emrinin borçluya 27/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği, ancak, alacaklı vekilinin, 31/10/2013 tarihinde, borçlunun senet aslının icra kasasında bulunmaması nedeniyle ödeme emrinin iptali başvurusunun incelendiği İstanbul 18. İcra Mahkemesinin 2013/1277 E. sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde, borçlunun talebini kabul ettiklerini beyanla, senet aslını icra müdürlüğüne teslim ederek yeniden ödeme emri tebliği talebinde bulunduğu, bu talebin icra müdürlüğünce kabul edildiği ve ikinci kez çıkan ödeme emrinin 05/11/2013 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği, bu tarihe göre yasal beş günlük sürede (07/11/2013 tarihinde) icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.
O halde, mahkemece, alacaklı vekilinin talebi ile çıkarılan ikinci ödeme emri tebliği yeni itiraz hakkı vereceğinden, ikinci ödeme emri tebliğ tarihine göre süresinde olan itirazın esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin süre aşımından reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.