MAHKEMESİ: İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/02/2014
NUMARASI: 2013/939-2014/160
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek (7) ödeme emrinin ilanen tebliğinden sonra borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, örnek (7) ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, takipten 29.09.2013 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca itirazda bulunduğu, mahkemece ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi gereğince, kendisine tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya işyeri de bulunamıyan kimsenin adresi meçhul sayılır. Adresin meçhul olması halinde keyfiyet, tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tespit edilir. Bununla beraber, tebliğ çıkaran mercii, muhatabın adresini resmi veya hususi müessese ve dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtası ile tahkik ve tespit ettirir.
Bu araştırmalardan sonra ilanen tebligatla ilgili işlemlerin nasıl yapılacağı ise, Tebligat Kanunu'nun 29 ve 30.maddeleri ile ilanen tebligatın yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğü'nün 46. ve 47. maddelerinde düzenlenmiştir. Tebligat Kanunu'nun ilana ilişkin 28. maddesi ile Tebligat Tüzüğü'nün 46. maddesindeki hükümlere uyularak çok yönlü araştırma (resmi ve hususi müessese ve dairelerden örneğin seçim kurullarından, vergi dairesinden) yapılarak, bundan sonuç alınamaması halinde ilanen tebliğe gidilmesi gerekir. İlanen tebligat, başvurulacak son yoldur. Bu nedenle adres araştırmasının geniş bir çerçeve içerisinde ele alınıp soruşturmanın çok yönlü yapılması zorunludur.
Somut olayda, takip talebi ve takip dayanağı kredi sözleşmesinde borçlunun adresinin "Valikonağı caddesi S.. Apt. No:.. D:./. N..-Şişli İstanbul" olarak beyan edildiği, bu adrese çıkartılan ödeme emri tebligatının 11.03.2009 tarihinde bila tebliğ iade edildiği ve alacaklı vekilinin 04.07.2009 tarihli talebi doğrultusunda kolluk tarafından adres araştırması yapılarak tanzim edilen 26.08.2009 tarihli tutanakta, borçlunun belirtilen adreste bulunmadığı, borçluyu tanıyan ve bilen olmadığının belirtildiği, yukarıda açıklandığı şekilde araştırma ve soruşturma yapılmadan yalnızca kolluk tarafından yapılan adres araştırmasına dayalı olarak örnek (7) ödeme emrinin 07.10.2010 tarihli gazetede ilanı ile ilanen tebligat yapılması yoluna gidilmesi Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü'nün anılan hükümlerine aykırı olup, yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.
Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi de gözetilerek tebligat tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy