MAHKEMESİ: İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/01/2014
NUMARASI: 2014/5-2014/3
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayet konusu taahhüt miktarı 7.082,92 TL olup karar tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK.nun 363. maddesinde öngörülen temyiz sınırının üzerinde olduğundan, hükmün temyizinin kabil olduğu anlaşılmakla İzmir 12. İcra Mahkemesinin 21/02/2014 tarih ve 2014/5 E.-3 K. sayılı, temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi. Kararın temyiz incelenmesine geçildi.
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takipte icra kefili, icra kefaleti olmadığı halde kendisinden ödeme taahhüdü alındığını ve taahüdü kabul muhtırası gönderildiğini, tebligatların usulsüz olduğunu belirterek icra kefaletinin ve ödeme taahhüdünü kabul muhtırasının iptalini, hakkında verilen cezanın ortadan kaldırılmasını talep etmiş olup mahkemece şikayetin yasal süreden sonra yapıldığı belirtilerek talep reddedilmiştir.
İİK'nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olup icra kefaletine ilişkin başvurular ilama aykırılık iddiası niteliğinde olduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir.
Ayrıca; 6100 Sayılı HMK.'nun 297. maddesinin 2. fıkrasında; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
O halde mahkemece, borçlunun şikayetlerinin esası incelenip oluşacak sonuca göre hüküm fıkrasında taleplerden her biri hakkında verilen karar gösterilerek hüküm tesisi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi doğru değildir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.