MAHKEMESİ: İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2014
NUMARASI: 2014/150-2014/168
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dışı borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte üçüncü kişi G.. B.. kendisine gönderilen haciz ihbarnamesinde "yanıtın tüm birimlerinizi kapsar şekilde verilmesi gerekmektedir" ibaresinin, cevabın bu süre zarfında verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle iptalini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Ülke genelinde birimleri bulunan Bakanlığın bütün birimlerini kapsar şekilde araştırma yapması 7 günlük itiraz süresi düşünüldüğünde mümkün olmayacağı ve hak kaybına yol açacağı muhakkaktır. Bu nedenle üçüncü kişi Bakanlıktan İİK'nın 89/1 haciz ihbarnamesi ile istenmesi mümkün alacağın, hangi birimden ve hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığının belirtilmesi gerektiği kabul edilmelidir.
Somut olayda üçüncü kişi G.. B..na gönderilen haciz ihbarnamesinde alacağın hangi birimden ve hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı belirtilmediği gibi verilecek yanıtın "tüm birimleri kapsaması" gerektiğine yönelik konulan kayıt yukarda açıklanan ilkeye aykırıdır.
O halde mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy