MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2012/554-2013/644
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Borçlu M.. E..'ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2013 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında;adı geçen borçlunun itirazı 2.880,15 TL asıl alacağa ilişkin olup; uyuşmazlık konusu değerin 5.240,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2)Borçlu V.. S..'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı,örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra dairesine verdiği 10.07.2012 havale tarihli itiraz dilekçesinde,diğer itirazları ile birlikte icra takibinin mükerrer olduğunu,zira aynı alacak için alacaklı tarafından daha önce Adana 1. İcra Dairesi'nin 2012/3224 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ileri sürdüğü,alacaklının borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması isteğiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
6100 sayılı HMK.'nun 297.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise ;hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir .
Somut olayda,borçlu itiraz dilekçesinde , mahkemece incelenip karar verilen diğer itirazları yanında,mükerrerlik iddiasında bulunduğu halde ,mahkemece, anılan mükerrer icra takibi yapıldığına yönelik talep incelenmeksizin ve bu konuda yukarıda değinilen 6100 sayılı HMK.'nun 297.maddesinde belirtilen ilkelere göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu V.. S..'nın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy