MAHKEMESİ : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2012/249-2013/514
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından Fethiye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7211 Esas sayılı takip dosyasında 21.06.2012 tarihinde yapılan ihalenin feshi talep edilmiş; mahkemece işin esasına girilerek inceleme yapılmasına rağmen İİK'nun 134/8. maddesi gereğince zarar unsuru oluşmadığından istemin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, 377.713,00 TL muhammen bedelli 548 parselde kayıtlı taşınmaz 2. açık artırmada 153.600,00 TL'ye satılmıştır. İİK'nun 134/8. maddesi uyarınca zarar unsurunun oluşmaması taşınmazın satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde söz konusudur.
O halde mahkemece işin esası incelenerek ihalenin feshi sebeplerinin oluşmadığı tespit edilmekle esas yönüyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, İİK'nun 134/8. maddesi uyarınca zarar unsuru oluşmadığından istemin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy