MAHKEMESİ: Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/12/2013
NUMARASI: 2013/881-2013/1154
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 05/03/2014 tarih, 2014/1402-6224 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı A.. M.. tarafından borçlu belediye hakkında kaçak su bedeli alacağına dayalı olarak yürütülen genel haciz yolu ile icra takibinde; alacaklının talebi üzerine İller Bankasına birinci haciz ihbarnamesi gönderildiği, borçlu belediyenin icra mahkemesine başvurusunda 5393 sayılı yasa 15. maddesi gereğince iller bankasından aktarılan pay haczinin mümkün olmadığını ileri sürerek haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece; 5216 sayılı yasa 23/son. maddesi gereğince su bedelinden kaynaklanan alacak nedeniyle İller bankasınca haciz uygulanabileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde; "Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir.
5779 Sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesinde ise; bu Kanunda, belediyelere, genel bütçe vergi gelirleri tahsilatından ayrılacak paylar ile diğer kanunlarda verilmesi öngörülen payların vergi hükmünde olduğu düzenlenmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 23/son maddesinde ise; “Büyükşehir belediyeleri ve bağlı kuruluşları ile ilçe ve ilk kademe belediyeleri; tahsil ettikleri vergiler ve benzeri malî yükümlülüklerden birbirlerine ödemeleri gereken paylar ile su, atık su ve doğalgaz bedellerini zamanında yatırmadıkları takdirde, ilgili belediye veya bağlı kuruluşun talebi üzerine söz konusu tutar, İller Bankası tarafından, yükümlü belediyenin genel bütçe vergi gelirleri payından kesilerek alacaklı belediyenin hesabına aktarılır.” hükmüne yer verilmiştir.
5216 sayılı yasa 23/son maddesinde öngörülen İller Bankası tarafından yapılacak kesinti ilgili alacaklı belediyenin talebi üzerine kurulan idari işlem niteliğinde olup, borçlu belediye hakkında yürütülen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde icra müdürlüğünce İller Bankasına gönderilen haciz ihbarnamesi bu madde kapsamında değerlendirelemeyecektir. Dolayısıyla su alacağına dayalı olarak borçlu belediye hakkında başlatılan ilamsız takip nedeniyle, 5216 sayılı yasa 23/son maddesinin 5393 sayılı yasa 15/son maddesinde yer alan haczedilmezliğe ilişkin düzenlemeyi ortadan kaldırdığından söz edilemez.
Bu durumda borçlu belediyenin İller Bankasındaki genel bütçe vergi gelirleri payının haczi 5393 Sayılı yasa 15/son maddesi ve5779 Sayılı yasa 7. maddesi gereğince mümkün olmadığından, mahkemece, şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 05.03.2014 tarih ve 2014/ 1402 E., 2014/ 6224 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.