MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2013
NUMARASI : 2013/83-2013/93
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili, itirazın iptaline ilişkin kararın temyizi üzerine Yargıtay ilgili dairesince borçlunun temyiz itirazlarının reddine karar verildiğini belirterek takibin devamını talebinin icra müdürlüğünce reddine ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamında davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelnemesine gerek görülmediğinin belirtildiğini, buna göre şikayetin reddine karar vermiştir.
İİK'nun 40.maddesine göre ilamın ilgili Yargıtay Dairesi'nce bozulması üzerine takip olduğu yerde durur. Bu kural ilamın bozulan kısmı için geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı tarafça borçlu şirket hakkında genel haciz yoluyla yapılan takipte borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yaptığı itirazın iptaline ilişkin başvuru üzerine mahkemece 27.06.2011 tarih ve 2010/124 E., 2011/285 K.sayılı kararıyla itirazın iptaline karar verildiği, taraflarca temyiz edildiği görülmektedir. Temyiz üzerine Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 21.01.2013 tarih ve 2011/20393 E., 2013/844 K.sayılı kararında borçlu davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle, alacaklı davacının temyiz itirazlarının kabulüyle işlemiş faiz yönünden kararı bozmuş, alacaklının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermiştir.
HGK'nun 23.10.2002 tarih ve 2012/11-633 E.,2002/847 K.sayılı kararında da vurgulandığı üzere bozma kapsamı dışında kalan hüküm bölümü onanmış sayılır. O halde mahkemece, icra müdürlüğünün, alacaklının ilamın bozma kapsamı dışında kalan kısmına yönelik takibin devamıyla ilgili isteminin reddine ilişkin işlemin iptaline karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
B
Full & Egal Universal Law Academy