MAHKEMESİ: Van İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2014
NUMARASI: 2013/138-2014/29
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun süresi içerisinde icra dairesinde borca itiraz etmesi üzerine alacaklı tarafından icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması talep edilmiştir.
İİK 68/1. madde kapsamında alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye dayanmakta ise alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir.
Somut olayda borçlunun karıştığı trafik kazası neticesi bu kazada zarar gören tarafından borçlunun zorunlu trafik sigortası olmaması nedeni ile G.. H..na karşı Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/99 esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında verilen karar ve bu karar gereğince başlatılan ilamlı icra takibinde G.. H.. ödenen meblağın; G.. H.. tarafından borçludan rücuen tahsili talep edilmektedir. Yapılan ilamsız icra takibinde borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine alacaklı G.. H..nca az yukarıda bahsedilen ve G.. H..nın davalı olduğu Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.2012 tarih ve 2012/99 esas 2012/302 karar sayılı ilamında G.. H.. aleyhine verilen karar ve bu karar gereğince G.. H.. aleyhine başlatılan ilamlı icra takibi delil olarak gösterilmek sureti ile itirazın kaldırılması talep edilmiştir. Söz konusu mahkeme ilamında borçlu taraf değildir ve bu ilamda aleyhine verilmiş bir hüküm de bulunmamaktadır, yine bu ilama dayanılarak yapılan icra takibinde de borçlu taraf değildir. O halde borçlunun taraf olarak gösterilmediği bir davada verilen ilam resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri belge olarak kabul edilemeyeceğinden talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.