MAHKEMESİ : Simav İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2014
NUMARASI : 2013/135-2014/13
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı T Garanti Bankası A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı N. ve E..'dan olma F.. Ö.. tarafından, borçlu N. ve H. kızı F.. Ö.. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip neticesinde satılan takip konusu 964 parsel nolu taşınmaza ilişkin ihalenin, taşınmazın gerçek malikinin kendisi olduğundan bahisle feshi istenmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
İİK.nun 134/1. maddesi gereğince taşınmazın mülkiyeti, ihalenin kesinleşmesi koşulu ile ihale tarihinde alıcıya geçer. Öte yandan resmi senet niteliğinde olan ipotek akit tablosu, aksi ispat edilinceye kadar geçerlidir.
Somut olayda, davacı tarafından mülkiyet iddiasında bulunulan taşınmaza, 03.03.2010 tarihinde tapuda, 1115 yevmiye numarası ile tanıklar M. K. ve Y. G.. huzurunda alacaklı Garanti Bankası A.Ş. lehine ipotek konulduğu görülmektedir.
İİK'nun 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri açıkça gösterilmemiştir. Anılan maddede; "ihalenin B.K'nun 226. maddesinde yazılı", "satış ilanının tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin feshedileceğine değinilmiştir.
İhalenin fesih nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;
1) İhaleye fesat karıştırılmış olması,
2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir.
Yukarıda izah edildiği üzere, ipotek akit tablosu resmi senet niteliğinde olup, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olacağından, ihalenin feshine ilişkin yargılamada mahkemece tapulama tutanakları incelenmek sureti ile mülkiyete ilişkin tespit yapılamaz. Davacı, tapuda resmi olarak kurulan ipoteğin geçersizliğini ancak genel mahkemelerde açacağı dava ile kanıtlayabilir.
O halde, mahkemece ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, davacının yargılama isteyen iddiasına dayalı olarak istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı T Garanti Bankası A.Ş.'nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy