MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/600-2014/116
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi, kendisine İİK.'nun 89.maddesine göre gönderilen birinci,ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri tebligatlarının usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurmuştur.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde; ”Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur” hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan, haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16.maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
Somut olayda, şikayetçinin, şikayet dilekçesinde; ''...Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü'nün dosyasına borçlu olduğumu tapu haczi ile ilgili tebligat ile öğrendim...'' şeklinde beyanda bulunduğu, şikayetçi H.. H.. adına kayden paydaşı olduğu taşınmazına haciz konulduğuna ilişkin çıkarılan 103 davetiyesinin ise; ''tebliğ adresinde muhatabın işte olduğunu beyan eden aynı konutta daimi ikamet eden ehil oğlu N.. H.. imzasına tebliğ edildi'' şerhi ile 05.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.
Bu durumda, şikayetçi tarafından açıkça beyan ve kabul edilen 103 davetiyesi tebliğ tarihi olan 05.08.2013 tarihinde haciz ihbarnamesi tebligatlarından haberdar olduğu anlaşıldığına göre, 23.08.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK.'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre geçirildikten sonra olduğundan, mahkemece, istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir .
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy